Por Mariano santos N.

En estos últimos días se ha suscitado una gran polémica en la provincia de Manabí, a propósito de los resultados electorales. Para el caso de asambleístas provinciales, según la información oficial del CNE, Unión por la Esperanza (Unes), habría conseguido el 50,9% de los sufragios en el distrito sur (distrito dos) con lo cual en este distrito, ellos barrían al obtener cuatro de las cinco curules, quedando la quinta para la izquierda democrática.

Los partidos que se sintieron perjudicados constataron varias cosas extrañas, se unieron y, comenzaron a recoger la mayor cantidad de actas posibles de los diferentes recintos electorales, con el propósito de cotejarlas con los resultados oficiales del CNE. Lograron recoger 1472 actas (de un total de 3.750, que corresponden a Manabí), la gran mayoría del distrito Sur y presentaron una denuncia a la fiscalía Provincial.

Con esa buena cantidad de actas( el 40% del total), principalmente para el distrito dos, se logró hacer una proyección, en base a una simulación matemática,  para determinar los probables resultados y los mismos ratificaron las sospechas, en el sentido de que se había cometido un gigantesco fraude: encontraron que Unes (correistas) no tenían ese algo más del 50% de los votos como lo afirmaba el CNE, sino únicamente el 24%(menos de la mitad), con lo cual ellos no tendrían (en el distrito sur) 4 Asambleístas, sino únicamente 2, el tercero sería del PSC, el cuarto de Unidad Popular y, el quinto estaría en disputa entre Pachakutik que aventaja por muy poco a Suma, es decir que la ID no tendría asambleísta.

Para el caso de los presidenciales, el binomio Arauz -Rabascal obtuvo en la zona sur 22% y norte 24%, lo que sumaría un promedio del 23%, lo que dista mucho del 52,22% del CNE. 

Esto sería una prueba categórica y contundente del fraude, pues no se puede así no más de fácil, aumentar más del doble una votación; nos revela que el resultado de esas actas que recogieron los diferentes partidos afectados no es lo que se subió al servidor informático del CNE Manabí, sino que otro “servidor” ilegal o centro informático paralelo fue el que lo hizo, poniendo y sacando votos a su antojo.

¿Cuál era ese centro informático paralelo desde donde se realizó este bochornoso acto??

Ese centro informático paralelo sería el que “construyó” Vicente Véliz, ing. Electrónico y suegro de Arauz,  en la facultad de informática en la Universidad técnica de Manabí (UTM) del cual él era o,¿ es? Rector, pues ha sido cuestionado por la Contraloría que pide su destitución, quien aprovechándose de su dignidad académica, cometió varios actos de corrupción.

Véliz, firmó un convenio con el mismísimo CNE, para lo cual el consejero Enrique Pita muy acuciosamente vino personalmente a Portoviejo para firmarlo y Véliz tuvo entonces la potestad de nombrar a quien quería en las mesas y recintos electorales de Manabí, incluido con credenciales falsas, montaje este que fue denunciado oportunamente por la Comisión nacional anticorrupción, sede Manabí.

La Fiscalía de Manabí, tiene aquí la posibilidad histórica de descubrir este fraude monumental, para lo cual se hace necesario el realizar un peritaje informático; a través de ese peritaje se logrará determinar desde donde y como metían y sacaban votos…

Es que con el sistema informático tramposo, añadido a los centros informáticos paralelos [1] que subían y bajaban votos, todo se puede. Evidentemente este peritaje informático debe ser realizado a nivel nacional, en otras provincias donde también hay grandes dudas, por decir lo menos, como es el caso de Guayas, el oro, Pichincha, Esmeraldas, etcétera.

Estos datos, pero por sobre todo el aumento en más del doble de la votación tanto de Arauz como de los asambleístas de Unes en Manabí, resulta que calzan perfectamente con otros, para presidente y vicepresidente a nivel nacional, que un grupo de ingenieros en informática nos hizo llegar.

Vale precisar que, a continuación, vamos a entregar unos datos que nos parecen de trascendental importancia, provenientes de una fuente muy seria, principalmente porque está en juego el futuro del Ecuador

información proporcionada por ecuatorianos patriotas, profesionales en informática, que observan con indignación lo que intenta hacer el Consejo Electoral, es decir, continuar a rajatabla con el proceso eleccionario con los candidatos Arauz y Lasso, atropellando por todo lado la verdadera voluntad popular, nos han hecho llegar resultados bastante diferentes a los oficiales del CNE. En efecto estos ingenieros lograron obtener de otros profesionales también que laboran en ciertas encuestadoras, datos numéricos de encuestas y, luego del proceso correspondiente, sacaron un promedio de cada uno de los candidatos que es la información que presentamos a continuación, la cual es comparada con los datos oficiales.

Cuadro No 1

Resultados electorales para Presidente-Vicepresidente

Candidato Porcentaje según este documento Porcentaje según CNE
Pérez 24,0 19,39
Lasso 20,0 19,74
Arauz 14,21 32,72
Gutiérrez 9,5 1,78
Romero 8,6 1,86
Hervas 8,0 15,68
Freile 4,1 2,8
Montúfar 2,7 0,62
Larrea 2,5 0,40
Almeida 2,0 1,73
Peña 1,54 1,54
Velasco 1,0 0,82
Sagñay 0,8 0,26
Andrade 0,6 0,22
Carrasco 0,45 0,21

En este cuadro en la columna de la izquierda, están los valores que serían los verdaderos y entregados por los profesionales a los que hacíamos referencia y en la de la derecha, los valores oficiales entregados por el CNE.  Como se puede apreciar, existe una coincidencia casi total con los porcentajes de las elecciones en Manabí: En ambos casos, los porcentajes de Arauz son artificiosamente aumentados en más del doble de su verdadera votación por parte del CNE.

Con todo esto, estaría en cuestionamiento todo el proceso electoral, la de asambleístas nacionales, provinciales  y la de parlamentarios andinos pues la magnitud del fraude es de grandes dimensiones.

Es indudable que la consigna central de la vieja derecha, representada por Lasso, Nebot y la derecha renovada, representada por Correa, Arauz, era no dar paso, a como dé lugar, la presencia de Pérez en la segunda vuelta, a quien consideran un verdadero peligro para el statu quo, ya que alrededor de Pérez están no solamente los indígenas, sino el pueblo, la izquierda, las organizaciones sociales, los trabajadores, etc. que demandamos cambios trascendentales en la sociedad ecuatoriana..

Por eso, ambas candidaturas Lazo y Arauz, coincidieron encerrar totalmente las puertas al reconteo y al peritaje informático, incluido amenazas de por medio.

Ahora se puede entender entonces, el por qué Correa fue importante funcionario en el gobierno socialcristiano de Febres Cordero, en el de Durán Ballén. Entendemos por qué Correa fue financiado en parte por los banqueros, entre otros por el mismo Guillermo Lasso quien aportó por lo menos $50.000 en la primera campaña de Correa. También se puede entender por qué Correa propuso a JaimeNebot para que lidere una junta de salvación para deponer al inepto Lenin Moreno.

Claro!, ¡son los mismos!, Los diferencia únicamente al amo al que sirve: los unos a los norteamericanos y los otros a los chinos y rusos.

Los resultados presentados aquí y que serían los más ajustados a la realidad, explicarían algunas cosas.

Así entonces, si Lasso supera con casi seis puntos (20 contra 14,21) sobre Arauz, piensa él que en segunda vuelta tiene muchas probabilidades de ganar, pues está adelante en los votos verdaderos; mientras que un balotaje en segunda vuelta con Pérez, tiene todas las de perder, pues está en desventaja en la votación real (20 a 24%). Esto explica el por qué Lasso dio vuelta atrás al acuerdo con Pérez para el reconteo de los votos.

En contrapartida, Arauz, instalado en forma por demás escandalosa y grosera en la segunda vuelta y como ganador de la primera, piensa que de todas maneras sí tendría posibilidades de remontar la diferencia con Lasso. 

Sin embargo, estos resultados que, se acercan más a la realidad deja algunos damnificados, algunos decapitados, votos que fueron a parar mayoritariamente donde Arauz. Por ejemplo la votación de Lucio Gutiérrez ubicada con una baja votación de 1,78%, cuando según el cuadro alcanzaría el 9,5%, esto significa que 7,7% puntos que le restan fueron a parar donde Arauz.

Otro caso es de Isidro Romero, quien luego de las investigaciones de su equipo técnico, denunció que había sido perjudicado, pues su votación que aparece con 1,86% sería de 8,6%. La diferencia de la votación habrían sido entregados Hervas, quien según este equipo habría alcanzado el 8% de los votos y no el 15,68%.

En conclusión, las herramientas del fraude fue la implementación de un sistema informático tramposo, que data desde las elecciones del año 2009 que permite manipular los votos, utilizando un algoritmo direccionado, que ya explicamos en un artículo anterior (1) al que hemos hecho referencia.  En segundo lugar, vale señalar y reiterar la presencia de centros informáticos paralelos, desde los cuales se podían aumentar y disminuir votos de ciertos candidatos a su antojo. El peritaje informático permitirá conocer con claridad desde cuantos centros paralelos se ingresó fraudulentamente la información a los servidores provinciales o al nacional. En tercer lugar, se entregaron las juntas electorales provinciales a quienes están íntimamente ligadas esta santa alianza de la vieja y la nueva derecha, para que manejen y manipulen a su antojo a los miembros de muchas mesas y recintos electorales.

Notas.-

[1]- El segundo asalto. Mariano Santos. Periódico Opción, 7 de marzo de 2021. http://periodicoopcion.com/el-segundo-asalto/