Por Carlos Herrera Toro
El COVID-19 ha golpeado a la sociedad de una forma inmisericorde. Nuestra vida,
debido a este nefasto virus, se ha reducido a un cúmulo de sacrificios y
austeridad. Hemos abandonado nuestra vida social, y actividades, como las
culturales y deportivas, se han visto seriamente afectadas. Es entendible
aquello, porque, aunque las mismas son importantes, pueden ser
momentáneamente prescindibles. No obstante, la religión, aunque teóricamente
debería tener, ante la ley y el Gobierno, el mismo estrato que la cultura y el
deporte, parece ser que goza de ciertos privilegios extras, aquí, en Ecuador.
Eso se nota en el hecho que mientras todos los sectores no esenciales para la
supervivencia seguirán suspendidos después del 04 de mayo, sólo la Iglesia
Católica, con la adopción de “ciertas medidas”, podrá retomar sus actividades
eclesiásticas. Recuerda aquello la Era Garciana, en donde, había una religión
que era oficial del Estado Ecuatoriano, y que era impuesta al pueblo.
Lo que ha manifestado la Conferencia Episcopal Ecuatoriana es que se ha solicitado la reapertura de los templos, por “un clamor espiritual de un pueblo mayoritariamente creyente y católico”. Pero esta excusa no convence, porque la misma no se ajusta a la lógica. La religión no es algo esencial para la supervivencia, aunque se diga lo contrario. Se puede acotar, que en la era tecnológica que vivimos, es posible ocupar los dispositivos electrónicos para llegar con el mensaje a los fieles y así evitar ser un foco de contagio. La fe puede esperar, pues debe buscarse primeramente el bien común. Empero, parece que esto no obedece a la lógica, y más bien, la situación pasa porque el cierre de templos ha significado una reducción en los ingresos económicos a las arcas del clero, por razón de ofrendas y pagos por servicios religiosos.
La situación en debate no es sobre la validez de la fe, sino, la seguridad de la ciudadanía. Si existe un Dios, éste seguro escuchará a sus fieles, desde donde éstos eleven la plegaria. No hace falta, entre tanto, estar en un templo para sentirse Hijo del Señor, ni mucho menos, es menester estar rodeados de coidearios, algunos de ellos posibles portadores del COVID-19, para que la fe aflore. Además, hay otra situación, pues, si van a dar este beneficio extra a esta entidad privada, deberían hacer lo mismo con las iglesias evangélicas, Testigos de Jehová, mormones, ortodoxos, incluso, se debería permitir que haya reunión de grupos no creyentes (ateos y agnósticos). También correspondería permitir que se den otros eventos, como los culturales. Estos últimos, sobre todo, deberían permitirse porque el arte es una actividad que mueve la economía, y mucha gente vive sólo de eso. Sin embargo, se entiende que todo eso debe evitarse, pues, lo que interesa ahora es la salud de las personas, más no, satisfacer caprichos de quienes, por causas sospechosas, quieren realizar sus actividades a toda costa.
Hace poco, abordé el tema en mis redes sociales, aunque muchos amigos se escandalizaron, pero numerosas personas de mente abierta, incluidos católicos, lo aceptaron porque mi argumento era lógico. Resulta que en aquella ocasión, pude presenciar algo en un templo, que me preocupó. Sucede que un devoto estuvo allí, mismo que, sin guantes y con la mascarilla en la mano, tocó la imagen, se persignó y colocó una vela ante el ídolo. No se puso alcohol antes, ni después de orar. Luego, una mujer ingresó al lugar e hizo lo mismo. Tampoco ella portaba guantes, ni se colocó alcohol al ingreso y a la salida del templo. Me di cuenta del peligro que se corría en el sitio y por eso lo denuncié, pero, como dije, me fusilaron por ello con argumentos de fe.
Cabe señalar que vivimos supuestamente en un Estado Laico, pero este derecho, maravilloso y justo, en el Gobierno actual se ha visto vulnerado en múltiples ocasiones, sobre todo, porque en varios problemas que hemos tenido, se ha podido ser testigo de la actuación de esta entidad privada, en asuntos públicos.
En el caso del terrorista “Wacho”, durante las manifestaciones de octubre y en esta emergencia la Iglesia ha tomado posición en el problema como si fuese una institución del Estado. La entrega de los kits de emergencia, por ejemplo, no deberían hacerlo las curias católicas, como se ha propuesto, sino que las autoridades civiles son las llamadas a tomar esa potestad, cual ya lo hicieron en este primer mes de pandemia. El Estado Laico, que fue conquistado desde las épocas de Alfaro, no ha sido entendido, y por ello, se ha vulnerado en múltiples ocasiones.
Ojalá se pueda concienciar a la gente que el hablarle de laicismo no es exigirle que pierdan su fe, ni mucho menos, se está “blasfemando” contra el ser supremo en el que creen. Más bien, el Estado Laico apela a que haya una libertad, en donde todos puedan manifestar abiertamente su fe, y que nadie imponga sus creencias a otro por medios legales. El Estado Laico es algo poco entendido, pero que guarda una esencia de libertad en sus principios…
25-04-2020